您現在的位置:首頁 > 服務大廳 > 維權服務 > 維權熱點 > > 文章頁

見義勇為“賠不賠”

文章來源:發布時間:2020-09-21 09:50:51

  一、案情

      張某1駕駛兩輪摩托車追尾同向駕駛兩輪摩托車的張某2致使張某2受傷,摩托車受損。張某1駕車駛離現場,此事故經交警部門認定張某1負主要責任。朱某發現肇事逃逸行為即駕車追趕,同時向多部門打電話報警。張某1途中棄車并從附近村民家中拿走菜刀一把,朱某見狀抄起板凳繼續追趕。張某1跑上公路,并向過往車輛沖撞,在被過路車輛撞倒后又起身跑向鐵路。張某1翻過鐵路護欄,沿路塹而行,朱某亦翻過護欄繼續跟隨。途中朱某邊追趕邊勸阻未果,張某1自行走向兩鐵軌中間被正常行駛的火車撞倒,后經檢查被確認死亡。

二、裁判

      河北省灤南縣人民法院一審認為:原告張某3、張某4作為死者張某1的近親屬,起訴要求被告朱某對張某1的死亡承擔侵權賠償責任,根據一般侵權責任的構成要件及雙方訴辯主張,本案審查的重點問題是被告朱某行為是否具有違法性;被告朱某對張某1的死亡是否具有過錯;被告朱某的行為與張某1的死亡結果之間是否具備法律上的因果關系。首先,案涉道路交通事故發生后張某2受傷倒地昏迷,張某1駕駛摩托車逃離。被告朱某作為現場目擊人,及時向公安機關電話報警,并驅車、徒步追趕張某1,敦促其投案,其行為本身不具有違法性。同時,根據《中華人民共和國道路交通安全法》七十條規定,交通肇事發生后,車輛駕駛人應當立即停車、保護現場、搶救傷者,張某1肇事逃逸的行為構成違法。被告朱某作為普通公民,挺身而出,制止正在發生的違法犯罪行為,屬于見義勇為,應予以支持和鼓勵。其次,從被告朱某的行為過程看,其并沒有侵害張某1生命權的故意和過失。根據被告朱某的手機視頻和機車行駛影像記錄,雙方始終未發生身體接觸。在張某1持刀聲稱自殺意圖阻止他人追趕的情況下,朱某拿起木凳、木棍屬于自我保護的行為。在張某1聲稱撞車自殺,意圖阻止他人追趕的情況下,朱某和路政人員進行了勸阻并提醒來往車輛??紤]到交通事故事發突然,當時張某2處于倒地昏迷狀態,在此情況下被告朱某未能準確判斷張某2傷情,在追趕過程中有時喊話傳遞的信息不準確或語言不文明,但不構成民事侵權責任過錯,也不影響追趕行為的性質。在張某1為逃避追趕跨越鐵路圍欄進入火車運行區間之后,被告朱某及時予以高聲勸阻提醒,同時揮衣向火車司機示警,仍未能阻止張某1死亡結果的發生。故該結果與朱某的追趕行為之間不具有法律上的因果關系。

       河北省唐山市中級人民法院經審查認為:上訴人張某3、張某4在本案審理期間提出撤回上訴的請求,不違反法律規定,本院予以準許。

三、評析

   一、見義勇為的定義、法律特征及構成要件

       見義勇為是指為保護國家、集體利益或者他人的人身、財產安全,不顧個人安危,與正在發生的違法犯罪作斗爭或者搶險救災的行為。

       見義勇為的法律特征主要有:

  1.見義勇為的主體是不負有法定職責或者義務的自然人。負有法定職責或者義務的主體,在履行法定職責或者義務時,不能成為見義勇為的主體。

  2.見義勇為所保護的客體是國家、集體利益或者他人的人身、財產安全。公民為保護本人生命、財產安全而與違法犯罪做斗爭的行為,不能認定為見義勇為。

  3.見義勇為的主觀方面在于積極主動、不顧個人安危。

  4.見義勇為的客觀方面表現為在國家、集體利益或者他人的人身、財產遭受正在進行的侵害時,義無反顧地與危害行為或者自然災害進行斗爭的行為。

       見義勇為的構成要件:

  1.以保護國家、集體的利益和他人的人身、財產安全為目的;

  2.具有不顧個人安危的情節;

  3.實施了同違法犯罪行為做斗爭或者搶險、 救災、救人的行為。

  本案中,朱某作為張某1與張某2交通事故的目擊者,主觀上具有阻止張某1肇事逃逸的意圖,客觀上實施了驅車、徒步追趕張某1敦促其主動投案的行為。雖在追趕途中有抄起板凳木棍的行為,但不具有對張某1身體實施侵害的主觀故意,其本質上是對張某1逃逸行為的制止,因此符合見義勇為的構成要件,應當認定為見義勇為。

(以上參見張新根.見義勇為的法律分析.廣東青年干部學院學報.第20卷第66期)

  二、賠不賠、誰來賠

  針對這兩個問題,我們可以依據不同主體進行討論,具體包括:

  1.見義勇為者是否要賠償侵權人。本案中,一審被告朱某出于見義勇為的目的,積極主動追趕肇事逃逸的張某1,造成侵權人張某1撞車死亡的結果,那么朱某是否要對張某1的死亡負賠償責任呢?通過一審法院裁判理由可以看到,見義勇為者朱某的一系列追趕行為與張某1的死亡結果之間并不具備法律上的因果關系,因此見義勇為者不需要承擔對于侵權人的賠償責任。

  2. 見義勇為者是否要賠償受助人。實踐中,見義勇為者在應對現場突發情況時,很可能會不慎對受助人的人身或財產造成一定程度的損害,那么這種情況要不要賠償呢?《民法總則》第184條規定:因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的,救助人不承擔民事責任。由此可見,救助者無需對因其行為受損的受助人進行賠償。新修訂的《民法典》第184條(自2021年1月1日起施行)再次對這一規定進行了確認,這也是“法不強人所難”原則的一種體現。

  3. 侵權人、受助人是否要賠償(補償)見義勇為者。本案中,張某1雖然在逃逸途中有拿起菜刀的行為,但其并未對見義勇為者朱某進行人身傷害。但在社會實踐中,因救他人而致己損害的案例并不少見?!睹穹倓t》第183條規定:因保護他人民事權益使自己受到損害的,由侵權人承擔民事責任,受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任,受害人請求補償的,受益人應當給予適當補償?!睹穹ǖ洹返?83條再次做出相同的規定。由此可見,通常情況下由侵權人承擔責任,受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔的,行為人可以請求受益人適當補償。本案中,如果救助人朱某因追趕侵權人張某1而受有人身或財產損害,可以依法請求受益人張某2給予適當補償。

  三、賠多少、怎么賠

  這里所探討的“賠”不止限于侵權人的賠償以及受助人的補償,也包含國家和社會對于見義勇為者的獎勵跟救濟。

  《民法總則》第183、184條以及新修訂的《民法典》將見義勇為行為納入民法調整范圍,賦予見義勇為者以損害賠償請求權及損害補償請求權。但對于賠償與補償的具體數額,法律條文并沒有做出具體規定,實踐中受益人承擔的金錢補償數額相差較大,同案不同判的現象也屢屢發生。

  目前關于見義勇為獎勵制度尚無全國通用的標準,各地的獎勵主要分為精神獎勵和物質獎勵,包括嘉獎、記功、頒發榮譽稱號、頒發獎金等,獎金數量依各地經濟水平而有所差別。當前,見義勇為法律救助制度還存在立法空白、國家救助機制不完善、救濟欠缺保障、見義勇為基金會發展緩慢等等不足。因此,要想解決好“賠多少”、“怎么賠”的問題還有很長的路要走。

 ?。ㄒ陨蠀⒁姀埣t.論見義勇為的法律救助.當代法學論壇.2010;劉曉慶.見義勇為法律救濟制度及相關問題的研究.法制與社會.2015)

  四、結語

  見義勇為是對中華民族精神的傳承與發揚,其內涵符合社會主義核心價值觀,更是推動中國特色社會主義法治文明建設的正確選擇。在解決好“賠不賠”的同時,更要關注無名英雄們的救濟問題。完善見義勇為救助立法、建立健全國家補償機制、完善救助基金制度是關鍵環節與重中之重。見義勇為相關問題的妥善解決對于社會秩序的穩定、正確價值觀的樹立具有非常重要的意義。

 

亚洲精品丝袜国产在线页